LA JUSTIFICACION DEL CASTIGO
KANT - HEGEL
Dr. Jorge Luis Reyes Huamán
Una aproximación a las teorías que justifican la pena en nuestro sistema penal.
I. La Justificación de la Pena en Kant como paradigma de la teorías retribucionistas.
Kant define el derecho a castigar “es el derecho que tiene el soberano de afectar dolorosamente al subdito como consecuencia de una transgresión de la Ley”.
Se caracteriza de dos requisitos: la culpabilidad y la carga del sufrimiento que debe caracterizar la pena; ésta no puede ser jamás utilizada instrumentalmente para la consecución de un bien.
Delito => (deuda contraída) => Castigo. (pena jurídica)
Otro carácter esencial es la respuesta dada al problema de la medida de las penas y su correcta adecuación a las conductas delictivas; que no es otra que la igualdad, cualquier otro criterio violaría la idea de una justicia pura
La Pena Jurídica y el Respeto a la Dignidad Humana
La Dignidad Humana es un concepto central de toda la Filosofía Kantiana. El valor de la afirmación o consideración del hombre como un fin en si mismo puede ser entendido: como expresión del rechazo de toda justificación utilitarista del castigo penal (un valor en sentido negativo) y como la irrenunciabilidad del requisito de la culpabilidadcomo presupuesto del castigo (un valor en sentido positivo)
a. Critica al Utilitarismo
La filosofía penal amenaza con relegar el valor absoluto de la personalidad, y estaría concentrada en la realidad objetiva del delito y sus consecuencias.
Es preciso fortalecer al Estado, y al mismo tiempo limitarlo y dulcificarlo; Kant fue consiente que en la vida jurídica (vida externa y Fenoménica) la persona tuviera que aceptar su instrumentalización a favor de objetivos sociales.
b. Valor de la Retribución
La intención de Kant no es ya pretender que la persona no sea nunca utilizada instrumentalmente; en todo caso el respeto a su dignidad humana exige que siempre sea considerado como un fin en si mismo. La pena ha de ser despojada de todo valor instrumental para aparecer como mera y exacta retribución de una ofensa moral.
c. Concepto de Derecho y Justificación de la Pena.
Las dos ideas fundamentales, en base a las cuales el derecho viene definido, son la libertad y la facultad de coacción.
El derecho responde a la necesidad de limitar la libertad para hacer posible la vida en comunes definitiva, la coacción se justifica porque es condición necesaria pata el desarrollo de la libertad racional.
El Principio de culpabilidad en la Filosofía penal de Kant
La expresión digno de castigo o punible contiene la idea de merecimiento personal. El delito se convierte en un acto culpable que implica demérito, siempre que reuna el requisito de la intencionalidad.
La teoría de la culpabilidad penal en base de dos exigencias morales: la pena sea impuesta a la persona que llevo a cabo la infracción y la obligatoria concurrencia del elemento subjetivo en la realización del acto.
El Principio del Talien en la Filosofìa de Kant.
El criterio elegido por Kant trata de reflejar la equivalencia matemática que ha de suplir la situación de desigualdad creada por la realización del acto criminal.
La idea de igualdad es capaz de expresar la justificación de uan retribución perfecta
II. El Problema del Castigo de la Filosofía de Hegel.
Comparte buen parte de los presupuestos de Kant, siendo que el tratamiento de el problema se puede resumir en: una teoría positiva de la retribución y la renovación del principio de igualdad de delitos y penas.
Noción de Delito
El delito responde a lo que puede calificarse como una concepción liberal del individuo y del Estado; el derecho es en general la libertad en cuanto a ideas.
La noción del injusto o ilicito se refleja en la antitesis entre el derecho en si y la voluntad individual; supone la violación de la existencia de la libertad en su sentido concreto.
El cato criminal contribuye a polarizar los dos elementos hasta ahora imperfectamente distinguidos: la voluntad individual “natural” y la voluntad generalizada, cristalizada en el “Estado”
Castigo penal como anulación del delito
El mal moral que sufre el propio agente por la realización de aquel cono en el que se proyecta sobre la victima.
La doctrina de la anulación representa un principio de claro sentido consecuencialista, por cuanto sostiene que la función del castigo es lograr un estado de cosas similar al que existiría si jamás se hubiera producido el injusto; parece querer implicar una restauración de los bienes de la victima que hayan resultado perjudicados.
La Pena como Derecho
Señala el extraño carácter de un derecho que no puede ser evitado y cuyo ejercicio probablemente nadie reclamaría. Parece concebir que en esta fase de autobjetivación de la voluntad el ejercicio de los dos únicos derechos posibles – propiedad y contratación – resultan de obligatorio cumplimiento para la realización de la libertad.
a. Terapia Moral
Transito del derecho a la moralidad como resultado de la terapia restauradora que opera el castigo. El castigo es algo al que el culpable tiene derecho,
El culpable, se halla en deuda moral con la comunidad, se halla en deuda moral con ésta, cuya única vía de satisfacción se encuentra en la sumisión al castigo. Este solo serà posible si aquel que ha infringido el derecho ajeno, re conoce la autoridad que impone el castigo como aquella que encarna la ley moral y que tiene derecho ha hacer valer.
La prevención de los hechos delictivos y consiguiente reducción de la criminalidad; la institución del castigo debe encaminar primordialmente a la prevención y potencial eliminación de aquel tipo de conductas equivale a velar por los derechos de la mayoría.
b. Resultado de la existencia de derechos
En Hegel esta presente un cierto utilitarismo penal; la pena encuentra su justificación desde el momento en que es necesaria para la existencia misma del derecho, que precisa objetivamente de ella.
La defensa del castigo en cuanto a practica o institución, concentrando la atención en los derechos de la parte agraviada por la comisión del ilícito. Ofrece al culpable una justificación moral de su castigo es decir, razones a favor de la situación que le afecta personalmente.
c. Elección Racional
Contrario a Kant, a parte de ofrecer una justificación moral del castigo particular; la valkidez del principio retribusionista desde esta esfera individual a la practica punitiva estatal. El delito equivalente a la negación del derecho, la pena necesaria al restablecimiento del mismo.
La obtención de determinados beneficios o la protección frente a posibles conductas injustas o gravosas; las respectivas esferas de las conductas legítimas e ilegítimas han de ser delimitadas en consideración a la elecciones realizadas por los individuos.